lundi 25 janvier 2016

Un commentaire sur "Qui a le droit de critiquer le corps médical ?"

De bon matin, ce matin oui voilà, je lisais ce billet de Martin Winckler : "Qui a le droit de critiquer le corps médical ?", une problématique que je connais bien étant atteinte de "la maladie des os de verre" (ostéogenèse imparfaite sévère) et mère de jumeaux (une fille et un garçon, la parité n'est pas un vain mot) tous deux atteints de la maladie également. 
Bref : les hôpitaux, médecins, l'institution médicale – et son évolution désastreuse vers un modèle d'entreprise à vocation de service public rentabilité, et le management qui va avec – me sont familiers.
 
Et des mots comme « Vous n'y connaissez rien, vous n'êtes pas médecin », ou toute autre justification foireuse visant à esquiver des critiques de la part des patients ou tout simplement de la part de la société (une pensée pour le Norcuron le Dr Bonnemaison) me sont aussi familiers.

Mais si je peux concevoir qu'une critique, un reproche, soit difficile à entendre, j'ai bien plus de mal à comprendre pourquoi tout ce qui sort de la bouche du patient ou de ses proches est frappé du sceau d'infamie. Ouiiii certes, j'exagère un peu, mais c'est plus ou moins le ressenti que me laissent bon nombre d'entretiens, conversations, et autres palabres échangées (quoi que : peut-on parler d'échange lors d'un hautain monologue ?) avec des médecins et du personnel soignant.
[Le pire étant sûrement « Mais non ça ne fait pas mal ! » Je vais te faire la même chose Ducon, tu vas voir si ça fait pas mal #NanMéDitesDonc]

Il n'y a donc pas que les critiques qui passent mal auprès de certains (nombreux tout de même) médecins et personnel soignant, mais parfois aussi les recommandations ou conseils. Quand ce n'est pas l'énoncé de simples faits.

Exemples récents.

Mon compagnon emmène notre fils âgé de 14 mois à l'hôpital, l'infirmière qui prend en charge notre bébé aux Urgences :
- C'est pour quoi ?
- Mon fils a la jambe cassée, il..
- Comment vous le savez, vous êtes devin ?
Alors, hm. Bon.
NON EFFECTIVEMENT SOMBRE CONNASSE ON N'EST PAS DEVINS, mais si tu avais laissé mon compagnon finir sa phrase il aurait pu préciser, ce qu'il s'apprêtait à faire, que notre fils a une ostéogenèse imparfaite sévère et qu'en conséquence, des pleurs et hurlements lors de la mobilisation d'un membre ainsi qu'un enflement sont plus qu'indiqués pour suggérer une suspicion DE FRACTURE, et engager immédiatement le protocole adéquat – à savoir anti-douleurs et radios, de rien pour la leçon sur comment faire ton travail, c'est gratuit. 

Trois semaines plus tard, j'accompagne notre bébé à l'hôpital pour faire retirer son plâtre pelvi-pédieux suite à une fracture du fémur (comment Diable avions-nous réussi à la diagnostiquer ?!, c'est sûrement qu'on est devins..).
J'indique alors au plâtrier que pour les prochaines fois (oui j'ai deux bébés atteints d'OI, alors forcément il y aura des prochaines fois, c'est comme ça), il faudra davantage rembourrer le plâtre au niveau de la colonne vertébrale (l'arête du plâtre risquant de fracturer la colonne et d'entrainer une lésion médullaire, c'est pas rien) et aussi davantage dégager le plâtre autour de la jambe "valide" (non plâtrée) car un bébé ça remue beaucoup les jambes, et mon fils se cognait le fémur contre le plâtre (ce qui n'est environ pas indiqué quand l'enfant présente une ostéogenèse imparfaite - JE DIS ÇA JE DIS RIEN HEIN..).

Et bien le plâtrier s'est montré tout à fait dédaigneux, me lançant un « Oui on pourrait enlever tout le plâtre pour que ça ne le gêne pas ! ».
J'ai ravalé à grand peine mon envie de "l'emplâtrer" - haha - pour lui réexpliquer en quoi les précautions que je demandais étaient justifiées MÉDICALEMENT, et ça a fini par rentrer - enfin j'espère.

Mais voilà : c'est chiant, fatiguant, pénible à la longue de tomber sur des pignoufs pareils, vraiment. Notre parole n'est pas entendue, pas crue, pas prise en compte, sous-estimée, minimisée, voire moquée ou méprisée. C'est moi, non médecin, qui suis constamment obligée de rappeler en quoi telle ou telle demande que je formule ne tombe pas du ciel de mes fantasmes d'hérétique non initiée mais bien d'une justification médicale.
Ils sont médecins putain, ou IDE, aides-soignants, plâtriers, radiologues, kinés etc.. les justifications médicales c'est pas eux qui sont sensé les fournir ?!


Mise à jour du 26/01/2016 :

Je n'ai pas tout dit dans les lignes précédentes : je n'ai pas mentionné LA CAUSE de la fracture de mon fils. Je ne l'ai pas mentionnée de peur que "ça fasse trop", qu'on ne me croit pas, que ça desserve mon propos. Mais face à l'afflux de consultations de ce billet, et avec un peu de recul, j'en arrive à la conclusion que, pour espérer faire comprendre à quel point le mépris ou manque de considération à l'égard de la parole des patients ou de leurs proches peut avoir de graves conséquences, je dois vous expliquer tout ce qui s'est passé.

C'était le matin du 31 décembre 2015. Mon compagnon et moi emmenons nos jumeaux à l'hôpital pour un vaccin (vaccin qui, nous a-t-on dit, doit obligatoirement se faire en milieu hospitalier - bon..). Leur maladie et extrême fragilité est connue, théoriquement : c'est l'hôpital où j'ai accouché, l'hôpital qui a pris en charge mes bébés dès leur naissance (très) prématurée, l'hôpital qui connait le diagnostic de leur maladie depuis leur vie intra-utérine – quand même. D'habitude, le personnel soignant est plutôt réceptif à nos recommandations.
Mais pas ce jour là.

Normalement, pour le moindre soin, on pose un enfant atteint d'OI à plat, sur le dos, sur une table d'examen parfaitement dégagée (afin que l'enfant ne se cogne nulle part ni ne se coince un bras ou une jambe contre du tissu, des jouets, ou du matériel). On conserve aussi ainsi un parfait contrôle visuel sur chaque membre, pour s'assurer que tout va bien.
Ce jour là, l'IDE présente a ignoré "le protocole" – c'est pas faute de leur rappeler pourtant – et a demandé à mon compagnon de garder le bébé dans les bras.

Normalement, on déboutonne tout l'entrejambe (voire tout le body / pyjama en fonction de la zone à examiner) pour que l'enfant ne se coince pas dans ses vêtements, et pour éviter d'avoir à "tirer" sur ses habits (ce qui occasionne une pression sur le squelette, surtout sur les os longs) lors du soin ou traitement.
Ce jour là, l'IDE n'a pas jugé utile de tout déboutonner, et a tiré sur le vêtement entre deux boutons pour atteindre la zone qu'elle souhaitait.

Normalement, on fait très attention lors de la moindre manipulation ; on évite les pressions, les maintiens trop fermes, et surtout les chocs et torsions.
Ce jour là, l'IDE a tourné la jambe de mon fils en rotation externe pour mieux atteindre la cuisse.

Et voilà ce que donne un simple vaccin, quand on ne respecte pas le protocole, sous-estime la parole des parents (ici, sur la fragilité extrême d'un bébé atteint d'OI sévère), et ignore leurs recommandations :



Cerise sur le gâteau d'un 31 décembre décidément bien foireux, lorsque notre fils s'est mis à hurler de douleur, son père a tout de suite compris et s'est exclamé : "C'est cassé !"
Qu'à répondu l'infirmière ? "Mais non c'est pas cassé..".

Ainsi, outre la fracture, notre fils n'a eu AUCUNE prise en charge de la douleur sur place, dans un hôpital qui dispose pourtant de tout le nécessaire. Aucune radio de contrôle non plus. Parce que l'IDE : ne nous a pas cru.

Lassés, épuisés par ces dénis si fréquents dans les services hospitaliers, nous n'avons pas protesté. Car, à ce moment là, vraiment, nous avions mais teeeeeeeellement les boules que la moindre tergiversation supplémentaire de la part du personnel nous aurait conduit, nous les parents, à finir ce 31 décembre en garde à vue pour violences volontaires. Or notre fils avait davantage besoin de nous auprès de lui – et pour cause..

Nous sommes donc rentrés, avons effectué une première immobilisation d'urgence de sa jambe fracturée, administré des antalgiques, préparé le sac, et en route – bis – pour l'hôpital (un autre hôpital, qui dispose d'un service d'ortho pédiatrique).

Tout ça. Tout ça parce que les protocoles, critiques, recommandations, conseils, tout ce qui sort de notre malheureuse bouche de patients ou de parents ignorants est pris par-dessus la jambe, TOUJOURS, à un moment ou à un autre dans le parcours de soin.

Alors à la question de Martin Winckler "Qui a le droit de critiquer le corps médical ?" je réponds volontiers :


mercredi 11 novembre 2015

Chers You(en)tubeurs

Les YouTubeurs, cette nouvelle race d'icône médiatique, font couler beaucoup d'encre (si, la presse papier ça existe encore) et noircir beaucoup de pixels. 
alimentant les discussions au sein de rédactions [lire Ce que le bashing d’EnjoyPhoenix nous révèle sur la génération YouTube],
moqués par les médias dits "traditionnels" [lire EnjoyPhoenix de nouveau critiquée pour le contenu bancal de ses tutos YouTube], 
haïs par nombre d'internautes qui n'hésitent pas à aller jusqu'à l'insulte, la menace ou le harcèlement [lire Ces adultes qui condamnent le harcèlement scolaire... et harcèlent EnjoyPhoenix]
accusés par des "pros" des secteurs (toujours plus nombreux) auxquels ils se frottent (je parle des secteurs, pas des professionnels) de voler leur travail, 
âprement convoités et parfois chers payés ("chers YouTubeurs" n'est pas toujours une expression de politesse) par des marques ou entreprises pour promouvoir leurs produits, et ce dans une opacité qui n'a rien à envier au brouillard londonien qui jadis abrita les petites affaires de Jack l'Éventreur [lire Cyprien, Norman, EnjoyPhoenix : le business trouble des YouTubeurs], 
les YouTubeurs sont au centre de fortes pressions et dynamiques, tantôt connexes tantôt antagonistes.

Bref : c'est le bordel.
Un bordel globalement pas très gentil envers les YouTubeurs, voire carrément méchant. Et c'est pas gentil d'être méchant (ben non), alors certains prennent la plume pour les défendre – ce qui serait louable si cette défense n'était pas un peu naïve, un tantinet à côté de la plaque, et un chouilla exagérée.
Ce fut par exemple le cas du site madmoiZelle, et de Korben qui s'est fendu de ce billet sous forme de lettre ouverte : Chers YouTubeurs... que je m'empresse de commenter ci-dessous parce que j'en ai envie, et parce que j'ai trouvé des Gifs marrants.


« j’éprouve même parfois une pointe d'envie quand je vois votre aisance face à une caméra »
C'est une caméra, pas un alligator.

« Et pourtant, je ne voudrais pas être à votre place, même pour tous les pouces verts du monde. »
Et pour des billets verts ? Se faire aduler – et cracher dessus – par les internautes pour récolter quelques pouces verts, ça n'attire pas grand monde. Pour beaucoup de billets verts, en revanche.. 


« [je ne voudrais pas être à votre place] En tout cas, pas en ce moment. »
Ni au moment du redressement fiscal.


« Vous étiez de jeunes boutonneux qui étaient passés sous leur radar et qui s’étaient fait une notoriété seuls, dans leur chambre, avec une simple webcam et un peu d’humour. »
Nombre de YouTubeurs ont commencé en ayant déjà du bon matos, ou de solides compétences (ou des amis qui en ont) en réalisation, montage.. Par ailleurs certains YouTubeurs, via du sponsoring (pas toujours annoncé) se font offrir du matériel gratuitement.
Certes, on peut percer sur YouTube en commençant avec du matos de base, et c'est tant mieux ; il est vrai que les nouvelles technologies permettent de nouvelles formes de créativité et d'expression, accessibles à beaucoup de monde. Mais je trouve malhonnête de laisser croire que les YouTubeurs à succès (puisqu'on parle de ceux-là, et non de l'immense majorité des YouTubeurs qui demeurent peu connus voire inconnus, et ce malgré le talent indéniable de certains) ont tous débuté – et réussi – avec autant de moyens qu'un réfugié syrien. Cela véhicule, en particulier chez les plus jeunes, l'idée que la célébrité et la richesse sont à la portée de tous. Et non, manifestement elles ne le sont pas.


« Vous avez donné de nombreuses interviews, vous avez communiqué autour de votre passion, vous avez fait des voyages, du cinéma, de la télévision, du spectacle »


« Vous faites un métier nouveau et vous êtes des pionniers. »
Faire l'homme-sandwich n'a rien de nouveau.


« Partenariats foireux, publicité déguisée, mauvaise gestion de votre image…etc. J’imagine que vous avez mille justifications pour toutes ces boulettes. Un network malhonnête, un partenaire commercial avec qui vous avez été trop sympa, une opé acceptée un peu trop vite ou simplement la connerie de croire que plus c’est gros, plus ça passe. »  
Ce n'est pas très honnête de plagier la défense de Patrick Balkany.


« Puis vous gagnez de l’argent et malheureusement, en France c’est mal vu. »
Après la défense de Balkany, le discours du MEDEF. 


« Pire, vous gagnez de l’argent avec la pub ce qui pour beaucoup de personnes dans les médias ou ailleurs, est synonyme de haute trahison car apparemment (...) ça remet en cause votre sincérité. »
Apparemment ?


« Et à aucun moment, je ne vous ai vu mépriser vos fans ni perdre votre âme »


« Votre job n’est pas simple : harcelés d’un côté par des médias condescendants, obsédés par vos revenus et de l’autre côté, insultés par des anonymes qui vous détestent parce que vous symbolisez une certaine forme de réussite. »
Donc les publicités déguisées et les partenariats obscurs ce ne sont que des erreurs de jeunesse, et le reste des critiques formulées contre certains YouTubeurs ne sont dues qu'à de la jalousie.


« Quand je vois tout ce que vous vous ramassez dans la gueule, je pense qu’on peut dire que vous êtes des guerriers. »
Et les licenciés d'Air France ? Ceux de Continental ? Les millions de précaires qui luttent chaque jour ? Les réfugiés ? Je suppose qu'on peut les canoniser directement. 


« En l’espace de quelques années, vous avez appris les métiers d’humoriste, d’acteur, de monteur, de réalisateur, les métiers de la publicité, du marketing, de la gestion de communauté et bien sûr à gérer tous les aspects, bons ou mauvais, de la notoriété. »
Ils ont des agents, des entreprises et des attachés de presse qui s'en occupent, mais le rappeler nuirait au mythe du martyr.


« Mais vous faites ce que vous aimez le plus au monde et c’est ça qui compte, non ? »